|
【案情】
被告人：曹铁山（又名曹义），男，２８岁，河南省项城县付集乡曹营村农民，原系新疆建设兵团农八师一三六团临时工。
被告人：王复生，男４７岁，原系新疆生产建设兵团农八师一三六团十连职工，曹铁山的姑夫。
１９８５年１０月２７日凌晨１时许，被告人曹铁山携带锥子、剪刀，到新疆生产建设兵团一三六团商店，撬锁破门进入店内，盗得各式手表３４块、收录机２台、藏青毛华达呢１７米、被面１０床、磁带１０盒等物，价值６３００余元。作案后，曹铁山把部分赃物分别藏匿在几个地方，只携带衣物和手表２块返回其姑父被告人王复生家，将盗窃商店物品和藏匿地点告诉了王复生和王妻曹凤英，并给王１块手表。当日早晨，曹铁山逃离一三六团到乌鲁木齐市。王复生怕事情败露，把曹铁山藏在王家厕所附近的衣服２件和收录机１台挖回埋在自家门口。案发后，公安机关三次找王复生和曹凤英谈话，二人均矢口否认。同年１１月２３日，曹铁山返回一三六团欲取赃物，王复生、曹凤英不仅不报案，反而向曹透露风声并资助路费人民币５元，让曹铁山逃回原籍。同年１２月１０日，在公安机关的教育下，王复山、曹凤英供认了包庇曹铁山犯罪行为的全部事实，并交代了曹铁山藏匿赃物的地点。次日，大部分赃物被起获。此后，公安机关对王复生、曹凤英未采取强制措施。１９９０年１１月１７日，曹铁山在原籍被公安机关捕获。
１９８５年５月某日晚，曹铁山还盗窃一三六团一家个体饭馆的收录机１台、磁带１盒，价值人民币３００余元。案发后，原物被追回发还失主。
【审判】
１９９１年４月，新疆下野地垦区人民检察院对曹铁山、王复生提起公诉，对曹凤英免予起诉。
下野地垦区人民法院经公开审理后认为，被告人曹铁山盗窃公私财物价值６６００余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，潜逃原籍达５年之久。被告人王复生明知曹铁山的盗窃犯罪行为，不予举报，当公安机关传讯时又矢口否认，并且向曹透露风声，资助路费，使曹得以潜逃，其行为构成包庇罪。但王复生经过教育，供认了包庇曹铁山的犯罪事实，交代了曹铁山藏匿赃物的地点，使公安机关据以起获大部分赃物，可予从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第一百六十二条第二款、第六十七条的规定，于１９９１年６月１３日判决如下：被告人曹铁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年；被告人王复生犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，王复生以本案超过追诉时效为理由，向石河子地区中级人民法院提出上诉。石河子地区中级人民法院二审认为，王复生的上诉理由不能成立，于１９９１年７月９日裁定驳回上诉，维持原判。后来，该院在检查案件中，发现本案适用法律不当，经院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。
该院经再审认为，原一、二审认定被告人曹铁山犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，定罪准确，处刑适当，应予维持。被告人王复生明知曹铁山犯盗窃罪而加以包庇，其行为已构成包庇罪。但在法定追诉期限内，司法机关并未对他采取强制措施，在已过追诉时效期限后追究其刑事责任，显属适用法律不当。该院依照刑事诉讼法和刑法的有关规定，于１９９２年５月５日判决如下：一、撤销本院１９９１年７月９日的刑事裁定和下野地垦区人民法院１９９１年６月１３日刑事判决第二项，维持第一项；宣告王复生无罪。
【评析】
本案在审理过程中，对王复生的包庇行为是否应受法定追诉期限的限制，有两种意见。
一种意见认为，王复生的包庇行为不受法定追诉期限的限制。理由是：公安机关未对王复生采取强制措施是因为被包庇犯曹铁山在逃，而王复生亦没有逃避侦查和审判的可能。
另一种意见认为，王复生的包庇行为应受法定追诉期限的限制。理由如下：
１、刑法第七十六条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；”刑法第一百六十二条第二款规定：“窝藏或者作假证明包庇其他犯罪分子的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。”被告人王复生所犯罪行尚不属“情节严重的”，对他的处罚应为二年以下有期徒刑，追诉期限为五年，超过五年即不应追究刑事责任。
２、刑法第七十八条第一款规定：“追诉期限从犯罪之日起计算，犯罪行为有连续或持续状态，从犯罪行为终了之日起计算。”王复生的包庇行为属于一种持续状态，直到１９８５年１２月１０日他向公安机关坦白交代包庇犯罪行为之日，他的犯罪行为才算终了，对他的追诉期限应从该日起计算，追诉期５年，于１９９０年１２月９日终止。由于在法定追诉期限内，公安机关未对他采取强制措施，追诉时效期满后，对他所犯之罪就不应再追究。
３、刑法第七十七条规定：“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”这就是说，在司法机关已经采取强制措施以后，犯罪分子有逃避侦查或审判的，追诉时效才能延长。本案在追诉期限内，公安机关并未对王复生采取强制措施，王复生本人亦没有逃避侦查和审判的行为，故不适用刑法第七十七条规定。那种认为因被包庇犯在逃，包庇犯的追诉时效可以延长的观点，是没有法律根据的。
综上所述，石河子地区中级人民法院再审予以改判，是正确的。但在判决主文中用“宣告王复生无罪”一句不当。刑法第七十六条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉”。显然，“不再追诉”的前提是“犯罪”。所以，本案判决主文可写：“王复生犯包庇罪，已过追诉期限，不再追究刑事责任。”
|
